Arkiv - sorteret efter emne:   Israel og FN   Sikkerhedshegnet   Det Palæstinensiske Selvstyre   Terrorisme   Bosættelser   Det øvrige Mellemøsten   Kultur, sport og teknologi   Flere tidligere artikler   Opinion: Redaktørens klumme

Israel-Online, 8. juli 2004
Domsafsigelse vedrørende hegnet:
Demokrati i funktion

Lovligheden af det israelske sikkerhedshegn er stadig i mediernes søgelys med to bindende afgørelser fra Israels Højesteret i sidste uge og denne uges 'vejledende indstilling' fra den Internationale Domstol i Haag. To spørgsmål er afgørende:

- Er den angivne rute for hegnet rimelig for både israelere og palæstinensere?

- Mere fundamentalt, er selve opførelsen af sikkerhedshegnet berettiget ifølge international lov?

I sin behandling af det første spørgsmål fastslog Israels Højesteret, at hegnets rute skal ændres i visse områder omkring Jerusalem af humanitære hensyn. Hæren efterkom straks dette krav.

Medierne var hurtige til at viderebringe denne del af rettens dom. Men de selvsamme medier forsømte at gøre offentligheden opmærksom på den anden, langt mere fundamentale del af Højsterets dom – nemlig en bekræftelse af hegnets lovlighed som sikkerhedsforanstaltning.

Retten fremsatte en milepælsafgørelse, som fastslår sikkerhedshegnets essentielle gyldighed og benægter palæstinensiske påstande om, at

"Sikkerhedsargumentets førende fortalere tilslører det egentlige formål: Israels annektering af landområder. Som sådan findes der ingen lovmæssig begrundelse for opførelsen af hegnet."

Dette blev klart afvist af Højesteret:

"Vi har undersøgt sagsøgernes argumenter og er på baggrund af de os foreliggende kendsgerninger nået til den konklusion, at hegnet er begrundet i sikkerhedshensyn ... Sagsøger prøver under hensvisning til hegnets rute at bevise, at opførelsen af hegnet ikke er motiveret af sikkerhedshensyn, men af politiske hensyn. Det anføres, at såfremt hegnet primært var motiveret af sikkerhedshensyn, ville det blive opført langs 'den grønne linie', dvs. langs våbenstilstandslinien fra Uafhængighedskrigen mellem Israel og Jordan. Vi kan ikke acceptere dette argument. Det modsatte er tilfældet: det er alene sikkerhedsperspektivet – ikke det politiske perspektiv – som skal vurdere en rute udelukkende på basis af dens sikkerhedsfordele, uden hensyn til placeringen af den grønne linie."

Demokratisk proces i funktion

Sidste uges højesteretsdom har måske bedre end nogen anden hændelse i den senere tid demonstreret det israelske demokratis evne til at vurdere forholdet mellem sikkerhedshensyn og hensynet til menneskerettigheder. Dommerne understregede selv det dilemma, de stod overfor:

"Vores opgave er vanskelig. Vi er medlemmer af det israelske samfund … Vi er vidende om de drab og den ødelæggelse, som terroren har forøvet mod staten og dens borgere. Som alle andre israelere erkender vi behovet for at forsvare landet og dets indbyggere imod de skader, terroren afstedkommer. Vi er klar over, at på kort sigt vil denne dom ikke gøre statens kamp mod dem, der angriber den, nemmere."

Denne israelske demokratiske proces stod i skarp kontrast til en udvikling på den palæstinensiske side i sidste uge. Et organ inden for Det Palæstinensiske Selvstyre kaldet den 'Højeste Nationale Komité til Beskyttelse af Retten til Tilbagevenden' besluttede, at palæstinensere, som lever i flygtningelejre, ikke skal have stemmeret ved lokalvalg. Det Palæstinensiske Selvstyres daglige avis, Al-Hayat Al-Jadida, forklarede hvorfor:

"Komiteen begrundede sin afvisning i beskyttelsen af den specielle status, som flygtningelejrene i Gaza og på Vestbredden indtager, idet de må betragtes som vidnesbyrd om den forbrydelse, som besættelsesmagten har øvet mod vores nation i 56 år. Komiteen advarede mod faren ved at indlemme flygtningelejrene i bymæssige beboelsesområder." (kilde: Palestinian Media Watch).

Det vil sige at Det Palæstinensiske Selvstyre planlægger at nægte demokratisk stemmeret til hundredtusinder af palæstinensere, så denne forarmede befolkning fortsat kan bruges af den arabiske herskende klasse som et våben i kampen mod Israel, som et 'vidnesbyrd om en forbrydelse'.

Det er ironisk, at den israelske Højesteret afsiger en dom ud fra hensynet til palæstinensiske menneskerettigheder, samtidig med at Det Palæstinensiske Selvstyres egen retsinstans forringer palæstinensiske menneskerettigheder.

Kilde: HonestReporting.com

Tilbage